Історія справи

Постанова ВГСУ від 25.11.2015 року у справі №910/18061/14
Постанова ВГСУ від 11.05.2016 року у справі №910/18061/14
Постанова ВГСУ від 19.02.2015 року у справі №910/18061/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Справа № 910/18061/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Компанії Саброза Трейдінг Компані С.А.

(SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

на постанову Київського апеляційного господарського

суду від 27.07.2015 року

за скаргою Компанії Саброза Трейдінг Компані С.А.

(SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

на дії Відділу примусового виконання рішень

департаменту ДВС МЮУ

у справі № 910/18061/14

господарського суду міста Києва

за позовом Компанії Саброза Трейдінг Компані С.А.

(SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

до Приватного акціонерного товариства

"Українська страхова компанія

"Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства

"Українська страхова компанія

"Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Компанії Саброза Трейдінг Компані С.А.

(SABROSA TRADING COMPANY S.A.)

про визнання полісу добровільного страхування

вантажу недійсним

за участю представників:

позивача - Бойка К.В.

відповідача - Андрусенка В.В.

позивача

(за зустрічним позовом) - Андрусенка В.В.

відповідача

(за зустрічним позовом) - Бойка К.В.

ВДВС - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року та Вищого господарського суду України від 19.02.2015 року, первісний позов компанії "Саброза Трейдінг Компані С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.) задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь Компанії "Саброза Трейдінг Компані С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.) страхове відшкодування в розмірі 931 242,82 дол. США, що еквівалентно 12 720 218 грн. 18 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080 грн.; витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 10 000 дол. США; в задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Компанії "Саброза Трейдінг Компані С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.) відмовлено повністю.

На виконання вищевказаного рішення 19.12.2014 року видано наказ.

26.12.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання цього наказу.

В процесі виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень винесено, зокрема, постанови від 26.02.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору у зв'язку з невиконанням наказу у строк, встановлений для добровільного виконання, та про арешт коштів боржника, який здійснювався головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України в межах суми стягнення за наказом від 19.12.2014 р., виданим на виконання вищезазначеного рішення.

На депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень 27.02.2015 від боржника надійшло 73 080 грн., 7 308 грн., 12 720 218,18 грн. та 1272 021,82 грн. Також на депозитний рахунок Державної виконавчої служби України 02.03.2015 року боржником сплачено кошти у сумі 268 581,14 грн. (гривневий еквівалент витрат по оплаті послуг адвоката по курсу НБУ) та 26 858,11 грн. (гривневий еквівалент 1 000 дол. США по сплаті виконавчого збору).

В подальшому до ВДВС надійшла службова записка в.о. начальника Управління нормативно-правового й аналітичного забезпечення Тимченко Т.Ю., відповідно до якої у разі, якщо у виконавчому документі судом визначено стягнути борг в іноземній валюті та еквівалентну суму в гривні, стягнення з боржника коштів здійснюється в загальному порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", шляхом стягнення боргу в національній валюті в розмірі, визначеному виконавчим документом.

Зважаючи на те, що кошти згідно наказу господарського суду м. Києва від 19.12.2014 року у справі № 910/18061/14 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.02.2015 № 45936828 стягнуто в повному обсязі, в.о. начальника відділу примусового виконання рішень 04.03.2015 року винесено постанову про скасування постанови від 26.02.2015 № 45936828 про арешт коштів боржника, яка є предметом оскарження Компанією "Саброза Трейдінг Компані С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.) шляхом подання до місцевого господарського суду скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсною цієї постанови, її скасування та зобов'язання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити арешт коштів боржника і здійснити стягнення суми боргу по страховому відшкодуванню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2015 року (суддя Балац С.В.) скаргу Компанії "Саброза Трейдінг Компані С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково, визнано незаконними дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Кузьменка О.С., які полягають у винесенні останнім постанови від 04.03.2015 ВП № 45936828 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.02.2015 ВП №45936828, визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 04.03.2015 ВП № 45936828 про скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.02.2015 ВП №45936828, в задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року (судді: Тищенко О.В., Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) ухвалу господарського суду міста Києва від 30.03.2015 року у справі № 910/18061/14 скасовано; у задоволенні скарги Компанії "Саброза Трейдінг Компані С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Компанія "Саброза Трейдінг Компані С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та порушення норм процесуального права, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права та дотримання положень процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до місцевого господарського суду зі скаргою на дії виконавчої служби, Компанія "Саброза Трейдінг Компані С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.) вказала, що позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" боргу в сумі 931 242,82 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на момент подання позову еквівалентно 12 720 218,18 грн. задоволені повністю. Після перерахувань коштів Державною виконавчою службою України в процесі виконавчого провадження за наказом господарського суду м. Києва №910/18061/14 від 19.12.2014 р. та здійснення перерахувань за офіційним курсом НБУ гривні до долара США станом на момент зарахування коштів на поточний рахунок Компанії "Саброза Трейдінг Компані С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.) сума заборгованості в еквіваленті валюти США склала 565 694,21 дол. США, а решта присуджених до стягнення коштів в сумі 365 548,61 дол. США залишені не виконаними.

Задовольняючи частково скаргу Компанії "Саброза Трейдінг Компані С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.), місцевий господарський суд вказав на помилковість висновків відділу примусового виконання рішень ДВС України про необхідність стягнення боргу в національній валюті України, які не застосовуються до юридичної особи - нерезидента.

Разом з тим, скасовуючи судовий акт місцевого господарського суду, апеляційна інстанція вказала на відсутність порушень з боку ВДВС приписів Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчих дій про арешт коштів боржника, оскільки заборгованість по виконавчому документу та виконавчий збір стягнуто у розмірі, який повністю відповідає зазначеному у наказі місцевого господарського суду (довільне трактування якого законодавством України не передбачено), в зв"язку з чим відсутні порушення у діях в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з приводу скасування постанови про арешт коштів боржника.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 55 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку, а у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Аналогічне положення міститься також в п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Так, при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами. У разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти ціна позову визначається в національній валюті України за офіційним курсом, визначеним Національним банком України, на день подання позову. За змістом припису пункту 4 частини 1 статті 55 ГПК у разі подання до господарського суду позову про стягнення іноземної валюти обов'язковим є зазначення еквіваленту в національній валюті України (гривнях).

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 52 цього Закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

В пункті 4.1.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 та зареєстрованої за № 489/20802, встановлено, що, розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини 2 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження". Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині 2 цієї статті (ч. 4 ст. 57 Закону). Арешт на кошти боржника може бути накладено в національній та/або в іноземній валюті, про що зазначається у постанові. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчими документами, виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій та вказується номер рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту (пп. 4.1.9.-4.1.10. Інструкції).

Зважаючи на вищенаведені норми закону, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду про те, що визначений у резолютивній частині рішення місцевого господарського суду гривневий еквівалент доларів США не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті, а відображає частину заборгованості з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США станом на момент звернення позивача до суду.

Відтак, обов"язком органу державної виконавчої служби під час проведення виконавчих дій було саме виконання наказу за вказаним судовим рішенням у викладеній у ньому редакції.

Доводи касаційної скарги щодо порушення вимог чинного законодавства при винесенні ВДВС оспорюваної постанови, не заслуговують на увагу, оскільки не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, прийнята постанова суду апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Компанії Саброза Трейдінг Компані С.А. (SABROSA TRADING COMPANY S.A.) залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року у справі № 910/18061/14 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик С.С. Самусенко